uurimusi arhitektuurist ja teooriast
investigations on architecture and theory

Roly Hudson. Uue teabe omandamine disainimisel

Kokkuvõte
Käesolev artikkel uurib parameetriliste vahendite rolli tänapäeva disainipraktikas ja toob välja nende praktilised kasutegurid. Näitena kasutatakse autori enda kogemusi parameetriliste tehnikate rakendamisel sõltumatu konsultandina Aviva staadioni kavandamisel Dublinis (pilt 1). Tegu on esimese staadioniga, mis kavandati ja konstrueeriti parameetrilise kommertstarkvara abil. Parameetrilist mudelit käsitletakse vahendina, mis võimaldab vormistada olemasolevat disainiteavet ja uurida erinevaid lahendusi. Selle uurimise käigus saadud uus teave kaasatakse mudelisse, mille tulemusel areneb kavand edasi lõpliku lahenduse suunas. Kirjeldatud kavandamismeetod toetab küll traditsioonilisemaid mudeleid, kuid toob disainiga seotud teabe disaineri mõtetest välja ja kaasab selle mudelisse. Seesugune teabe esitamine pakub uusi võimalusi dünaamilisteks dialoogideks disaini- ja ehitusmeeskondade liikmete vahel.

Sissejuhatus
Parameetriline disain ja probleemikirjeldused
Tänapäeva disainibüroodes mängivad arvutid üha tähtsamat rolli. Üks sellega kaasnevaid arenguid on parameetrilise tarkvara kättesaadavus, mis võimaldab disaineritel minimaalse tehnilise vaevaga luua asjakohaseid abivahendeid ja mudeleid ning mõningate programmeerimisalaste põhiteadmiste puhul laiendada ka olemasolevaid rakendusi. Parameetriline mudel erineb standardsest kolmemõõtmelisest mudelist; seda väljendatakse rea parameeterväärtuste poolt konfigureeritud seostena. Kavandi muutmine ei eelda mudeli osalist kustutamist ega ümberehitamist. Eeldusel, et põhilised seosed jäävad samaks, muudetakse hoopis parameeterväärtust ja mudel uueneb.

Näitena tasub vaadelda seinas oleva aknaava parameetrilist määratlust. Säärase olukorra parametriseerimisel tuleb mõelda paljudele võimalustele ja kombinatsioonidele: akna üldisele asukohale, paigutusele seinapikkuse ja -kõrguse suhtes, akna asukoha absoluutmõõtmetele ning ava suurusele ja proportsioonile. Disainer peab otsustama, missugune meetod sobib tema konkreetse ülesandega. Selle otsuse langetamisega vormistatakse ja salvestatakse olemasolev disainiteave parameetrilise mudelina.

Parameetrilise disaini üha kasvavast populaarsusest annavad tunnistust erialased arhitektuuriajakirjad; lisaks võib tõendeid selle kohta leida ehitatud hoonetest ja teaduspublikatsioonidest. Üheks teadvustatud probleemiks on, et parameetrilise mudeli loomine nõuab rohkem aega ja vaeva kui traditsioonilised lähenemisviisid disainis. Tegu on kaheosalise probleemiga, mille esimese osa moodustavad tehnilised raskused, millega seisab silmitsi arhitekt, kes pole harjunud parameetrilist tarkvara kasutama. Olukord on siiski muutumas, sest tehnikad levivad ning oskuste kogumit rakendavate inimeste hulk suureneb. Teine osa probleemist on vajadus mõista arhitektuuriprobleemide endi iseloomu ja seda, kuidas parameetrilist disaini saaks kasutada väga spetsiifiliste disainiga seotud küsimuste lahendamiseks.

Projekteerimisülesande teostamine ja parameetrilise mudeli ehitamine eeldab selle probleemi mõistmist. Mõnede disainiülesannete puhul, näiteks eespool kirjeldatud aknaavade kavandamisel, on probleemi täielik mõistmine lihtne. Probleemist arusaamine aitab kujundada probleemi kirjelduse, mida võib käsitleda struktuuri, reeglite ja suhete määratlemisena. Need üheskoos moodustavadki parameetrilise mudeli. Enamiku arhitektuuriprobleemide puhul ei ole võimalik probleemi tervenisti kirjeldada ning arhitektidel tuleb langetada otsuseid mittetäieliku teabe põhjal. Sel põhjusel kirjeldatakse arhitektuurilist kavandamist sageli puudulikult määratletud probleemina, kus vahendeid ja eesmärke on raske täpselt määratleda.

Ülaltoodud näide seina sisse akna kavandamisest on väga lihtne ja selle eesmärgiks on illustreerida hästi määratletud probleemi ideed. Mudelit valitsevate seoste ja kitsenduste valik määrab kindlaks piirangud, mille raames saab leida toimivaid lahendusi. Parameetriline mudel kujuneb seda disainiruumi uurida võimaldavaks vahendiks. Konkreetset disainiobjekti määratletakse parameeterväärtuste spetsiifilise kogumi kaudu. Selle näite varal on võimalik vaadelda, kuidas parameetrilist mudelit saab käsitleda probleemikirjeldusena.

Käesolev artikkel püüab põgusalt vaadelda ja näidete abil kirjeldada mõningaid parameetrilise disaini praktilisi kasutegureid ning näidata, kuidas parameetrilist disaini saab kasutada olukorras, kus probleemikirjeldus ei ole täielik. Valminud Aviva staadion Dublinis esitab mitmete praktiliste kasutegurite näiteid ning toetab lisaks vaatepunkti, et parameetriline lähenemisviis võib anda disainiprobleemile tervikliku kirjelduse. Kõnealuses projektis kujundati parameetrilise disaini abil ebatäielik probleemikirjeldus, arendades ja salvestades mitmetelt asjaosalistelt, kaasa arvatud kliendilt, disainimeeskonnalt ja ehitusspetsialistidelt saadud teavet.

Aviva staadion Dublinis
Aviva staadion Dublinis on esimene staadion, mis kavandati algusest lõpuni parameetrilise modelleerimise kommertstarkvara abil. Töötades konsultandina arhitektuuribüroos Populous, kujundas artikli autor Bentley Systemsi GenerativeComponents programmi abil ühtse mudeli. Mudelit jagati Buro Happoldi inseneridega, mis võimaldas koordineerida vormi, struktuuri ja fassaadikujundust. Vajadusel kohandati tarkvara, et sobituda struktuurianalüüsiga ja automatiseerida tootmist. 50 000 istekohaga staadion avati 2010. aasta mais. Staadioni kujundusskeem arendati selliselt, et see sobituks ümbruskonnaga ja oleks sellega kooskõlas. Sel on orgaaniline läbikumav vorm (pilt 1), mis laseb istumistasanditele ja ümbritsevale keskkonnale maksimaalsel hulgal päevavalgust, minimeerides samal ajal uue staadioni visuaalset mõju olemasolevatele hoonetele. Staadioni välisvorm hõlmab katuse- ja fassaadistruktuuri, ühendades mõlemad elemendid ühtseks valitsevaks vormiks. Karkass on kaetud 4000 polükarbonaadist žalusiipaneeliga, mis on kõik seatud veidi erineva nurga alla.

Parameetrilise lähenemisviisi kasutegurid
Pildil 2 kujutatakse teabevoolu ühises projekteerimisprotsessis, mis kujunes projekti edukuse aluseks. Arhitektid määrasid kindlaks hoone algkuju (ülal keskel). Inseneride pädevusse kuuluv on esitatud diagrammi vasakul poolel. See hõlmab struktuurilise geomeetria määratlemist vastavalt arhitekti loodud mudelile ning selle struktuuri järgnevat analüüsimist. Diagrammi paremal poolel on esitatud detailse fassaadikattelahenduse kujunemine ning ehitusalane dokumentatsioon, mis mõlemad kuulusid arhitektide vastutusalasse. Selline fragmenteeritud, ent omavahel ühendatud töömeetod võimaldas samaaegselt uurida mitmeid valdkondi.

Kui põhiline geomeetriline vorm oli vastavalt ettekirjutustele välja arendatud, võis selle esitada inseneridele, et panna paika struktuurilise kavandamisega seotud töövool ning kasutada seda kattepaneelide mudelite väljaarendamiseks. Staadioni karkassi katte vormiline uurimine, mis hõlmas parameeterväärtuste muutmist, kandus hiljem üle kavandamisprotsessi suuremal määral kui traditsioonilise disainimismeetodi puhul võimalik. Inseneridele esitati uued parameeterväärtused, mille nad oma mudelisse kaasasid, ajakohastades sellega oma ettekirjutustepõhist struktuurigeomeetriat ja teostades analüüsi. Uued baasgeomeetrilised parameetrid võis laadida arhitektide loodud fassaadikattemudelisse ning uuendada detailide määratlust. Kirjeldatud lähenemisviis võimaldas pildil 3 esitatud kõigil arhitektuuri-, struktuuri- või katteelementidel areneda üheaegselt ning paralleelselt vormiuuringute teostamisega. Parameetriline töövool tähendas, et kavandamisele pühendati rohkem aega, sest selle kaudu oli võimalik teavet tõhusalt koordineerida ja jagada.

Kattepaneelide lahendus illustreerib veel kahte parameetrilise lähenemisviisi kasutegurit: tootmiseks vajalike andmekogumite väljatoomist ning töövõtjate jooniste koordineerimist. Kattepaneelide disainimine eeldas geomeetriliste andmete väljaotsimist formaatides, mis olid kindlaks määratud koostöös kattepaneelispetsialistidega firmast CLAD Engineering (pilt 3, all paremal). Kattesüsteemi määratlemine hõlmas mitmeid tegevusi, millega toodi välja kõik geomeetrilised andmed ühe kattepaneelide kogumi jaoks (ligikaudu 120 neljakandilist paneeli). Iga paneelikomplekt esitati töövõtjatele nii kolmemõõtmelise mudelina kui ka arvandmetena arvutustabelitel. Selline sihilik kahekordne esitamine lubas töövõtjatel teavet kontrollida. Töövõtjad arendasid välja lisadetailid ja liitsid nendele andmetele, et valmistada ette kattepaneelide ansambli iga komponendi tootmist (pilt 4).

Enne tootmise algust pidasid kattepaneelide spetsialistid ja arhitektid mitu koosolekut. Arhitektide esialgset geomeetrilist kavandit ja kattepaneelide mudeleid kohandati, et kombineerida neid paneelispetsialistide pakutud detailide põhimõõtmetega. See hõlmas struktuuri, paneelide ja ühenduste vaheliste vastuolude automatiseeritud leidmist tuhandetes kohtades üle kogu staadioni (pilt 5). Parameetrilise mudeli abil tehti kindlaks tähtsad miinimummõõtmed ning täpsustati kattepaneelide paigaldamise üksikasjad.

Aviva staadion ning selle kavandamiseks, arendamiseks ja ehitamiseks kasutatud parameetriline töövool esitavad tervet hulka praktilisi kasutegureid, mis üheskoos tegid võimalikuks kavandamisega seotud dünaamiliste dialoogide seeria ehitusmeeskonna liikmete vahel, et käsitleda mitmeid keerukaid küsimusi.

Uue teabe arendamine
Parameetrilise disaini praktilisi kasutegureid on suhteliselt kerge kindlaks teha ning neid käsitletakse põgusalt käesolevas artiklis ja kirjeldatakse pikemalt mujal. Ometi jäetakse sageli tähelepanuta asjaolu, et mainitud praktilised kasutegurid tulevad mängu alles siis, kui disainiprobleemi kohta on kujundatud üsnagi täielik kirjeldus, mis võimaldab välja arendada tervikliku parameetrilise mudeli. Nagu eespool kirjeldatud, toimub arhitektuuriline planeerimine sageli tingimustes, kus pole võimalik täielikult probleemi kirjeldada, sest ülesande keerukuse tõttu puudub kas osa teabest või arusaam sellest. Arhitekti rolli juurde kuulub uue teabe väljaarendamine, et kavandamisprotsessi raames kujundada terviklik probleemikirjeldus.

Aviva staadioni juures töötamise kogemus on näidanud, et lisaks praktilistele kasuteguritele võib parameetriline modelleerimine aidata kaasa uue teabe omandamisele, mida on tarvis probleemikirjelduse viimistlemiseks. Sellest kasu saamiseks peab parameetriline disainer kasutama mudeli konstrueerimisel osalist probleemikirjeldust. Olemasolev teave määrab kindlaks modelleeritavale objektile seatud piirangud ja kitsendused. Seejärel salvestab või vormistab mudel selle olemasoleva teabe. Parameeterväärtuste eri kombinatsioonid aitavad disaineril leida mudeli seatud piirangute raames mitmesuguseid objekti konfiguratsioone. Kriitiline töö mudeliga ja konfiguratsioonide hindamine disainiprobleemi funktsionaalsete nõuete taustal toob välja kas selle, et valitud reeglid ja suhted ei sobi, või pakub välja edasisi arengusuundi ja parameetrite kohandusi. Konkreetse disainikonfiguratsiooni hindamine võib osutada suurema funktsionaalsuse või kontrolli vajadusele mudelis. Selle lisamisel kombineeritakse ja salvestatakse disainis uus teave.

Praktilisel tasandil eeldab parameetrilise disaini abil probleemikirjelduste loomine töötamist sellisel moel, et varased mudelid ehitatakse kiiresti üles ja neid käsitletakse ajutistena. Kui need ei saavuta kasulikku tulemust, tuleks need kõrvale jätta ning ehitada uued. Niimoodi ei piira parameetrilise mudeli struktuur disainisuunda. Hiljem, kui probleemikirjeldus muutub selgemaks, võib olla võimalik kujundada viimistletum ja stabiilsem mudelibaas, millele saab ajutisema loomuga moodulid juurde liita, ning neid seejärel katsetada ja edasi arendada. Asendajate kasutamine lihtsustatud või ligikaudsetes versioonides lubab modelleerida vaatamata sellele, et teave pole täielik. Nende abil saab langetada disainiga seotud otsuseid ning kui teave saadavale tuleb, võib asendajate asemele seada täpsemad kirjeldused.

Teabe omandamine Aviva staadioni puhul
Esimene tööjärk – esialgne uurimistöö

Aviva staadioni kattepaneelide disainimine algas mittetäieliku teabega probleemi kohta. Alustades oli teada vaid see, et staadioni põhivormi peaksid katma kattepaneelid. Algselt kujutati paneele geomeetriliste primitiividena, punktide ja neljaküljeliste polügoonidena (pilt 6, paremal). Need asusid geomeetrilisel baasvormil, mis koosnes planaarsetest kurvidest kummagi tala keskjoonel (pilt 7, vasakul). Süsteemi konfiguratsiooni kontrollivad muutujad määrasid kindlaks punktide vahed ja alguspositsioonid, vahepunktide suunad kurvidel ning ülemineku, mis surus kumerad polügoonid tasapinnaliseks. Kujundati hulk lähtealternatiive (pilt 7), mis hõlmasid nii tasapinnalisi kui ka kumeravormilisi paneele (pilt 8, paremal). Disainimeeskond ja kliendid hindasid pakutud alternatiive ja langetasid disainiotsused ning mudelit ajakohastati vastavalt nende teabele ja esteetilistele eelistustele.

Esteetilise hindamise käigus ilmnes paneeliridade ebasümmeetrilise paigutuse nõue (pilt 7), ning selle nõude rahuldamiseks kujundati tehniline teave. Esialgne kavandamisfaas hõlmas vahendite loomist staadioni geomeetrilise baasvormi hindamiseks. Lisati kolm funktsiooni: vihmavee äravool üle ühtse paneeli (pilt 8, vasakul), suurima pinnakurvatuuri piirkonnad ning moodus kõikide paneeliskeemide ühele tasapinnale paigutamiseks, kasutades kindlaid eraldusmärke. Viimasena mainitud funktsioon kujundas välja mõningad põhimeetodid mudelit puudutava teabe töötlemiseks tootmise seisukohalt ning katsetas neid. Seda põhifunktsiooni kasutades toodeti ja uuriti kiiresti parameetrilisi mudeleid ning see oli otsustusprotsessi aluseks. Langetatud otsustega saadi uut teavet ning probleemikirjeldus muutus selgemaks. Saadud teave võeti hiljem kasutusele või salvestati mudeli osana järgmises tööetapis.

Teine tööjärk – tootmispiirangud
Kohtumised potentsiaalsete tootjatega tõid spetsiifilist teavet ehituse ja rahaliste piirangute kohta. Eelnevate kogemuste põhjal lahendusettepanekute tegemine täpsustas probleemikirjeldust, mille spetsiifilisus kahandas tunduvalt võimalike lahenduste hulka. Kattepaneelide funktsioonina määratleti kaitse pakkumine vihma eest; sisefassaad kaitseks staadioni siseruume ilmastikutingimuste mõju eest. Lihtsad paneelikavandid asendati geomeetriliste elementide keerukama kogumiga, mis kujutas paneeli komponente (pilt 4, keskel). Selle geomeetria alusel ehitati üles parameetrilised mudelid, et kujundada kolmemõõtmelised mudelid esteetiliseks hindamiseks ja pakkuda kvantitatiivset teavet nii süsteemi ehituse kui ka haldamisega seotud kulude arvestamiseks. Süsteem kehtestas mudelile geomeetrilised piirangud: paneelid pidid olema tasapinnalised ja standardprofiiliga ning kinnituma fassaadistruktuuri külge klambrite abil. Need piirangud vähendasid potentsiaalsete võimaluste hulka ning muutsid seeläbi selgemaks ka probleemikirjelduse.

Kolmas tööjärk – kompositsiooni ja meetodi arendamine
Eelnev etapp oli määranud üksikasjalikult kindlaks kattepaneelide disainimise ülesande funktsiooni. Järgnev mudeli arendamise etapp hõlmas (modelleerimisega seotud) tehnilise teabe kujundamist, et automatiseerida paneelide kinnitamiseks vajalike standardiseeritud klambrite paigaldamist. Paneelikomplekti komponendid olid teada, talade külge fikseerimise meetod veel kindlaks määramata. Nende kinnituste funktsioon oli teada ja rahalised piirangud nõudsid standardiseeritud süsteemi, mis suudaks kinnitada paneelid kahe kruviga geomeetrilise vormi külge. Sellise funktsionaalse arusaama põhjal tehti ettepanek kahehaaraliste klambrite süsteemi kasutamiseks, mis hõlmas kahte rotatsioonitelge (pilt 9). Viis, kuidas kattepaneelide süsteem sobitub geomeetrilise baasvormiga, saab selgeks, kui vaadelda nurki plaanil ning kõrgendust klambri ja selle kummalgi küljel olevate naabrite vahel. Klambri paigaldamiseks on vaja kahte nurka (pildid 10 ja 11). Et korrata meetodit kõigi 4000 klambri puhul, oli vaja teavet selle algoritmi arvutusliku väljenduse kujundamiseks. Kirjutati programmid, mida seejärel katsetati, et näha, kas nende abil saaks rahuldaval viisil paigaldada fassaadi külge klambreid ja paneele. Hindamisel saadud tagasiside põhjal viidi programmidesse sisse muudatused. Seejärel kaasati teave mudelisse.

Neljas tööjärk – fassaadi ventilatsioon
Selles etapis oli probleemikirjeldus juba üsna selgelt määratletud. Kavandamisprotsessi eelviimane tööjärk hõlmas parameetrilise fassaadimudeli väljaarendamist, et leida võimalus kolme omavahel vastanduva kriteeriumi – fassaadi ventilatsiooni, tuule puhutud vihma sissepääsu ja esteetilise kontseptsiooni – tasakaalustamiseks. Kattepaneelide disain pidi võimaldama mitmete õhkkonditsiooniseadmeid sisaldavate tehniliste ruumide ventileerimist staadioni viiendal ja kuuendal korrusel. Väljapakutud kattepaneelidel oli külgmine rotatsioonitelg, mis võimaldas süsteemil toimida nagu sindelkatusel. See telg võimaldas ka mõningaid paneele fikseerida avatud positsioonis, et õhk pääseks fassaadi taga asuvatesse konditsioneeriseadmete ruumidesse ja sealt välja (pilt 12). Funktsionaalselt pidid ventilatsiooninõuded järgima arhitektuurikontseptsiooni, mis nägi ette avatud paneelide sulandumist ümberringi asetsevate suletud paneelidega (pilt 13, ülal). Kontseptsioon modelleeriti esialgu elastse sõrestikuna väikesel fassaadialal, mida saaks “tõmmata” teatud paikadesse, kus avatud paneelid olid vajalikud. Tänu sõrestiku elastsusele vähenes paneeli kaldenurk sedamööda, mida kaugemal avatud alast paneel asus. Veel üks funktsiooninõue oli vältida tuule puhutud vihma pääsemist läbi paneeliavade õhkkonditsioneeriüksusi sisaldavatesse tsoonidesse.

Kontrollimehhanismi rakendati fassaadi kujutava arvutustabeli abil (pilt 13, all). Iga tabeliväli esindas ühte kattepaneeli ning sisaldas mitmelt kontrollväljalt saadud rotatsiooniväärtust. Kontrollväljad vastasid õhkkonditsioneeriruumide ees olevatele paneelidele; nende väljade väärtused ühendati kõigi muude väljadega kõrgendusel, kasutades hulka funktsioone, mis modelleerisid nõutava langusnurga avauses. Väljade märkimiseks kasutati eri värve, et paneeliavade sobitumisest visuaalne mulje luua. Mehaanikainsenerid esitasid üksikasjalikud õhu ventileerimise nõuded, mille abil tehti kindlaks vajalikud rotatsiooniväärtused. Mudelis selgitati välja paneelidevaheline avatud ala ja kanti fassaadi kujutavale arvutustabelile. Nii sai välja arvutada kogu tehniliste ruumide kohale jääva ventileeritava ala, mida võrrelda nõutava alaga. Paneelidevaheline vertikaalne mõõde kaardistati kolmandas fassaadi kujutavas arvutustabelis. Väljad märgiti eri värvidega, et märgistada visuaalselt fassaadialasid, kus tuulega sisse tungiv vihm kujuneks probleemiks.

Kõnealuse probleemi lahendamiseks määratleti rotatsiooniväärtuste ligikaudne konfiguratsioon. Samal ajal peeti silmas ka ventileeritavaid piirkondi ja tuulutusvahesid, tagamaks, et tähelepanu pöörataks õigetele piirkondadele, viies samal ajal miinimumini tuulega sisse tungiva vihma probleemi. Kolmemõõtmelist mudelit kontrolliti, et hinnata visuaalselt ülemineku sujuvust suletud paneelidelt avatud paneelidele (pilt 13, ülal). Selle hinnangu põhjal muudeti paneelide rotatsiooniväärtusi, et parandada lahendusettepanekut. Pärast paranduskatse tegemist vaadati uus mudel funktsionaalsete kriteeriumide seisukohalt uuesti kriitiliselt üle ning muudeti rotatsiooniväärtusi seni, kuni saavutati rahuldav lahendus.

Selles tööjärgus tuli esmalt kujundada kontrollteave ja hindamismeetod, mida seejärel testida ja muuta. Kui süsteem oli paigas, võis asuda arendama fassaadi konfiguratsiooni ennast ning seda katsetada nii disaini esteetiliste kriteeriumide kui ka funktsiooninõuete seisukohalt.

Viies tööjärk – teabe väljastamine
Viies etapp staadioni kattepaneelide parameetrilise mudeli kujundamisel hõlmas teabe omandamist seoses fassaadikattega tegelevate inseneride ülesannetega ning seda pidi toetama ehitusdokumentatsiooni formaat. Kõnealune kavandamisprotsessi aspekt kaasati parameetrilisse mudelisse, et võimaldada kavandi kohandamist ja ehitusandmete kohest uuendamist. Lepinguliselt pakkusid kattematerjaliga seotud insenerid fassaadile garantiid ning pidid seega võtma vastutuse tootmisega seotud dokumentatsiooni eest. Selleks esitati fassaadikomponentide kavandid ja arvutimudelid arhitektide meeskonnale kontrollimiseks. Et seda teha, ehitasid arhitektid kattepaneelide mudeli oma tarkvara abil uuesti üles ja lisasid sellele ka oma andmed. Arhitektide meeskond sai esitada kirjalikus vormis kirjelduse geomeetrilise vormi uuesti üles ehitamiseks. Samuti esitati arhitektide parameetrilisest mudelist saadud geomeetrilised ja numbrilised andmed ning selle abil rekonstrueerisid kattematerjalide spetsialistid oma fassaadisüsteemi mudeli.

Esitatud fassaadiventilatsiooni süsteemi kavandit (üks väli paneeli kohta arvutustabelis) kasutati vahendina, mille abil rakendada kõiki numbriandmeid, mis olid vajalikud klambrite ja paneelide konfigureerimiseks. See hõlmas kahte nurka klambrite suunamiseks ja rotatsiooninurga määramiseks. Kahehaaralise klambri vastupanujõu konfigureerimiseks oli tarvis lisaandmeid; kattematerjalidega tegelevad insenerid vajasid horisontaalseid ja vertikaalseid nurki, et kinnitada roteeruv kinnis tugisüsteemi külge. Kattematerjalide tootjad nõudsid 4000 eri pikkusega paneeli ratsionaliseerimist. Parameetrilist mudelit kohandati paneeligruppide puhul eelnevalt kindlaks määratud vahemikes ning määrati kindlaks 64 paneelipikkust. Lisaks numbriandmetele väljastati kolmemõõtmelised mudelid, mis sisaldasid roteeruvate kinniste keskjooni ja risthaarade paari, mis määras kindlaks kahehaaralise klambrikomplekti komponendi keskpunkti (pilt 15). Kattepaneelidega tegelevad insenerid kasutasid kontrollivahendina kolmemõõtmelist geomeetriat.

Kirjeldatud mudeli arendamise viimane etapp hõlmas üksikasjaliku teabe saamist kattepaneelide disainimisega tegelevatelt spetsialistidelt, mis polnud kättesaadav parameetrilise mudeli kujundamise alguses, vaid omandati hilisemates etappides. Lõplikul kujul esindab valmis mudel nii disainikavatsusi kui ka ehitusmeetodit, mis sai selgeks koos mudeli arendamisega. Arendusfaasis pakkus mudel vahendeid ideede katsetamiseks ja uue teabe omandamiseks ning samas ka võimalust üha selgemaks muutuva probleemikirjelduse struktureerimiseks. Probleemikirjeldus muutus detailsemaks, kuni lõpuks jõudis protsess rahuldava lahenduseni. 2008. aasta juunis valmis staadioni ehituskohal Dublinis fassaadikujunduse elusuuruses makett (pilt 16) ning fassaad ise lõpetati 2010. aasta alguses (pilt 17).

Kokkuvõte
Käesolevas artiklis püüdsin määratleda parameetrilist disaini ja käsitleda mõningaid sellega kaasnevaid kaalutlusi. Dublinis hiljuti valminud Aviva staadioni näitel tõin esile parameetrilise lähenemisviisi praktilised kasutegurid.. Peaasjalikult tegi kõnealune lähenemisviis võimalikuks laiahaardelisema kavandamisprotsessi, mis hõlmas üksikasjalikku uurimistööd ja sellega paralleelset spetsiifiliste protsesside täpset määratlemist ning sealhulgas oluliste kohanduste tegemist kogu staadioni vormis. See sai võimalikuks tänu hoolikalt kavandatud ja struktureeritud töövoolule, mis sõltus ühtsest geomeetrilisest määratlusest, mis kujunes aluseks edasistele mudelitele. Kogu kavandamist puudutav teave muutus kättesaadavaks tsentraliseeritud teabevaramu kaudu, mis moodustas koordineerimis- ja suhtlusaluse dünaamilistele disainiteemalistele dialoogidele, kuhu oli kaasatud terve ehitusmeeskond.

Lisaks parameetrilise disaini praktiliste kasutegurite tutvustamisele väitsin, et parameetriline lähenemisviis võib aidata kaasa ka disainistsenaariumi probleemikirjelduse kujundamisele arhitektuuris. Arhitektuuriline planeerimine algab sageli ebatäieliku arusaama või puuduliku teabega probleemi kohta, mis tähendab töötamist osalise probleemikirjeldusega. Lõpetatud Aviva staadion on näide sellest, kuidas olemasolevat mittetäielikku teavet sai rakendada parameetriliste mudelite loomisel. Seejärel muutusid need mudelid katsetamisvahenditeks, mis aitasid leida uusi ideid ja langetada kavandamisega seotud otsuseid, need omakorda andsid uut teavet projekti kohta. Saadud teave kaasati ja talletati seejärel mudelitesse ning probleemikirjeldus muutus selgemaks.

Parameetrilise mudeli arendamine Aviva staadioni juures kujutas endast mitut tööjärku hõlmavat protsessi. Igas etapis omandati uut teavet ja kombineeriti see mudelisse. Esimene tööjärk salvestas teabe, mis määras kindlaks kliendi esteetilised soovid ja arhitektuurimeeskonna disainikavatsuse. Teine etapp kapseldas tootmisega seotud teabe ning kuludega ja kattepaneelide tootmisega seotud piirangud. Paneelide suuna määramiseks hoone fassaadil oli vajalik tehniline arvutuslik teave, mis kaasati samuti mudelisse kolmandas tööjärgus. Neljas tööjärk sisaldas vahendite arendamist ja katsetamist fassaadi konfigureerimiseks ning hindamiseks ventilatsiooninõuete taustal. Lõpuks kasutati kattepaneelide spetsialistidelt saadud teavet, et leida ehituse ja tootmisega seotud andmete väljaselgitamise moodused.

Selliselt vaadelduna võib näha, et kõnealune kavandamisprotsess kujutas endast teabepõhist probleemilahendustegevust. Igas etapis kasutatakse probleemi kohta olemasolevat teavet mudeli ehitamiseks, mida seejärel teisendatakse, püüdes kujundada probleemi kohta uut teavet. Iga etapp hõlmas mingi katse- või hindamismehhanismi arendamist. Paneelipaigutuse kahemõõtmelised joonised kavandamise varasemates etappides võimaldasid disainimeeskonnal ja kliendil anda oma hinnang. Samal ajal nõudis fassaadi ja ventilatsiooni konfiguratsioon süsteemi, mille abil hinnata üheaegselt mitmesuguseid esteetilisi ja funktsionaalseid kriteeriume. Parameetrilisel disainimisel võetakse katse- ja hindamismeetodeid arvesse samaaegselt ning käsitletakse neid mudeli enda lahutamatu osana.